成大醫院教學中心教學型主治醫師、成大醫院內科部感染科主治醫師
林筱茹
走在醫學教育研究這條路
多數具備醫療背景的我們，因熟悉且精熟醫學與醫療，都是以科學性研究開啟自身的研究之路；對於「教育」這個領域，我們好像有一些瞭解但卻又不怎麼熟悉。醫學教育研究如同科學性研究，同樣都是始於確定研究題目，止於回答研究問題，過程包括回顧文獻、發展理論架構、建構假設等。同時兼顧臨床服務與教學的我們要進行一項醫學教育研究時，常常陷於不知道要研究什麼主題的泥沼。如同發想科學性研究的題目，我們從日常教學活動或指導後輩的過程挖掘問題並設法解決問題是較可行且較易達成的作法。因此只要大處著眼，小處著手，處處都可以是研究題材。
質性研究及量性研究是醫學教育研究的兩大手段，相對於文本資料，我們對數字及數據較為敏感，因此當我們進行醫學教育研究時，較常選擇量性研究，而準實驗設計（quasi-experimental design）與問卷調查是較常使用的手法。若我們要從日常教學活動同時進行研究，很難達到實驗設計所要求的三大元素：實驗組、對照組與隨機分派，因此準實驗設計的單組前後測驗（one group pretest-posttest design）是我們便於執行的研究設計之一，透過分析研究對象在教學活動介入前後的測驗差異推估課程成效，然而此種設計無對照組存在，且研究對象在教學活動期間的自然成長及教學活動的介入都是造成差異的因素，因此侷限此種設計的運用。另一種準實驗設計為不等組前後測驗（non-equivalent control group pretest-posttest design），它同樣也便於我們執行研究，透過比較傳統課程與新式課程介入前後的測驗差異或比較有無教學活動介入前後的測驗差異來推估課程成效，此種設計解決無對照組的困境，但仍無法克服兩組是否隨機分派的困境。
因應研究主題自行開發的問卷調查也是我們進行教育研究常選擇的手法。問卷的題目可以是封閉式問題，也可以是開放式問題，因此問卷調查既屬於量性研究，亦屬於質性研究。我們透過研究對象對封閉式問題的回應可以瞭解他們的大致想法，但他們的回饋無法拓展討論議題的深度與廣度。開放式問題的問卷因研究對象能自由表述意見，他們所提供的資訊恰好能補足前述的不足，卻也增加我們分析後續文本資料的難度。而透過編碼本的使用，我們能將研究對象的意見與推估的分類逐一比對，進而減輕分析資料的繁瑣度，但此種分析方法可能遺失部分對研究議題可深入探討的文本資料。
數據或數字就是連續變項嗎？那可不一定。問卷調查常使用的尺規為李克特量表，問卷調查的結果所呈現的數據並不存在等距或等比關係，它應該屬於序列變項，因此當我們進行序列變項的統計分析時，選擇魏克生符號檢定（Wilcoxon signed-rank test）、曼惠特尼U檢定（Mann-Whitney U test）等統計方法較為恰當。除了統計方法的誤選可能會造成數據解讀錯誤外，有時我們為了便於研究進行而選用便利抽樣（convenience sampling），也就是我們的授課對象等這類容易接觸的研究對象，此時我們必須思考挑選的研究對象是否能代表所有的研究族群，而研究結果是否能外推至整個族群的狀況。
身為教師的我們分析固有課程的學習成效並進行學術發表，需要經過研究倫理審查？目前多數期刊要求須檢附審查通過的證明，所以上述的答案幾乎是肯定的。如同科學性研究需要保護受試者權利，醫學教育研究同樣也需要保護研究對象的權利。不同於科學性研究，若我們在計畫中同時扮演研究者及評分者的角色，此時我們與研究對象會出現主從關係或上下級關係，因此我們須思考在評分這個主觀的過程要如何秉持公平性與正義性。若我們進行實驗設計型的研究，則需考量到如果研究結果不如預期時該如何保障實驗組的學習權益，如果研究結果符合或超乎預期時又該如何保障對照組的學習權益。
醫學教育研究包含的元素與科學性研究大同小異，只是研究場域由實驗室或醫療環境轉換成教學環境，研究對象由細胞、動物或病人轉變成學習者，而不管是研究設計、抽樣、統計分析及倫理規範，都有既定準則可以遵循。當我們心中浮現「是不是可以來分析一下…」的念頭時，不要遲疑，開始屬於自己的教育研究之路。
參考文獻
- Tavakol M, Sandars J. Quantitative and qualitative methods in medical education research: AMEE Guide No 90: Part I. Med Teach 2014;36:746-56.
- Tavakol M, Sandars J. Quantitative and qualitative methods in medical education research: AMEE Guide No 90: Part II. Med Teach 2014;36:838-48.
- Ratelle JT, Sawatsky AP, Beckman TJ. Quantitative Research Methods in Medical Education. Anesthesiology 2019;131:23-35.
